Home > Mihai Bologan, Politică, Social > Discutăm despre NATO

Discutăm despre NATO

Există mai multe teme tabu în Republica Moldova, dintre care pot enumera cîteva: discutarea identităţii naţionale, a limbii vorbite, a unirii cu România, dar şi a ceea ce reprezintă NATO. Probabil pentru marea majoritate a cetăţenilor, NATO reprezintă un adevărat mister sau chiar se asociază cu ceva concret, doar că fals sau imaginar.

În şedinţa precedentă a Clubului IDEA am început să abordăm această temă, iar încercarea de vorbi despre NATO a ajuns de cîteva ori în impas, din simplul motiv că am realizat cu toţii că chiar nici noi nu suntem suficient informaţi despre această organizaţie. Am formulat o serie de întrebări referitoare la NATO şi chiar am încercat să dăm şi anumite răspunsuri, deşi iarăşi am descoperit că nu cunoaştem exact domeniul de activitate a NATO, implicaţiile exacte pe care le presupune ş.a.

Iată şi întrebările:

1. Care sunt interesele NATO în Moldova sau şi mai simplu: de ce NATO ar avea nevoie de Moldova, cînd are o bază militară la doar cîteva sute de kilometri de noi, în România?

2. Care ar fi avantajele Moldovei dacă ar adera la NATO?

3. Este neutralitatea o alternativă viabilă aderării la NATO, pentru Moldova?

4. Cine de fapt mai garantează neutralitatea Moldovei, pe lîngă Constituţia RM?

5. Este Moldova o ţară care face parte din “jocul” intereselor marilor puteri, s-a decis cumva în ce zonă de influenţă a intrat MD?

6. Un aspect tehnic: aderarea la NATO presupune doar reformarea armatei naţionale sau şi a altor structuri de forţă?

7. Ce implică aderarea la NATO? Este aderarea la NATO o condiţie obligatorie pentru aderarea la UE?

8. Ce este de fapt NATO şi care sunt obiectivele ei, în special în Europa de Est şi Sud-Est.

La aceste şi alte întrebări voi încerca să aflu răspunsuri, făcînd o vizită la Cartierul General al NATO, la începutul săptămînii viitoare. Voi participa la o serie de briefinguri şi discuţii despre relaţiile Moldova-NATO. Alături de mine vor pleca şi alţi reprezentanţi ai societăţii civile, inclusiv jurnalişti, ONGişti, free-lanceri, experţi.

Vă invit la o discuţie despre NATO şi vă rog să adresaţi şi voi întrebări referitoare la NATO, iar eu vă promit să capăt răspunsuri la ele.

  1. mindhack
    November 19th, 2009 at 19:39 | #1

    De ce NATO nu poate accepta revizuirea de ansamblu a formatului sau in asa fel in cit si alte supraputeri cum ar fi Rusia si China sa accepte neconditionat aderarea la ea???
    De ce NATO nu recunoaste expres Marea Greseala si Schisma cind a cedat Uniunii Sovietice Estul Europei,dar nu a incercat ca intre Egali sa faca o Alianta cu URSS???

    De ce e nevoie de NATO daca exista Consiliul de Securitate al ONU???

    Carea va fi soldul din “bilantul” in relatiile cu NATO pentru RM inclusiv in forma sa pecuniara (intrari-iesiri)???

    Care va fi aportul NATO la crearea unui stat al Bunastarii Tuturor???

    Neutralitatea in cazul Moldovei nu inseamna neimixtiune in jocul Supraputerilor ci menajarea diplomatica a relatiilor neconflictuale cu ele!!!

  2. pro romania
    November 20th, 2009 at 09:29 | #2

    basarabia trebuie sa se uneasca cu romania si in acest fel va intra in ue si nato. singura este incapabila sa intre in niciuna din aceste organizatii si va fi ‘fiica ploii’ in continuare.

  3. mindhack
    November 20th, 2009 at 10:56 | #3

    Care sunt garantiile ca Moldova nu va fi o “jertfa” a unui nou Pact “Molotov” intre NATO si alte supraputeri sau AXE militare???

  4. mindhack
    November 20th, 2009 at 11:09 | #4

    Dupa ce criterii se defineste concpetia “Axei binelui” si cea a “Raului”???

    Ce sa ne facem daca o jumatate din populatie e pro-NATO si cealalta anti???

  5. mindhack
    November 20th, 2009 at 11:13 | #5

    De ce “vectorul” occidental e considerat un antipod al celui “oriental”???
    (exemplu: UE versus CSI)

  6. mindhack
    November 20th, 2009 at 11:19 | #6

    @pro romania
    De unde ai aceasta informatie???

  7. mindhack
    November 20th, 2009 at 11:29 | #7

    Care ar fi indicii obiectivi si probele “morale” ca NATO reprezinta o “AXA a binelui”???

  8. November 20th, 2009 at 14:28 | #8

    mindhack, merci pt întrebări, aştept şi altele.

  9. Nick
    November 20th, 2009 at 16:30 | #9

    Bugetul anual al NATO
    Ce tari sunt in NATO
    Care este alocarea pentru bugetul NATO al tarilor participante
    Ce garantii are NATO fata de tarile participante?

  10. mindhack
    November 20th, 2009 at 18:22 | #10

    Pornind de la ideea ca Misiunea NATO pe linga altele consta in apararea celor mici oropsiti neajutorati nedreptatiti,de ce in cazul ajutorului real se cere calitatea de membru al Aliantei,adica in cazul unui posibil “abuz” din partea unei alte puteri a Moldovei NATO se va uita la cei doi fara sa intervina cumva,lasind totul in seama OSCE ONU???Sau???

  11. mindhack
    November 21st, 2009 at 11:36 | #11

    [CITAT]
    “Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in every country.”

    Hermann Goering (1893-1946) – a fost un politician german, comandant militar şi unul din liderii Partidului Muncitoresc German Naţional-Socialist (nazist).
    {Via Anatolie Juraveli} http://networkedblogs.com/p18481944

    [INTREBARI]
    Ce parere/atitudine are NATO fata de fenomenul de “pacifism” fata de pacifisti ca de purtatori ai acestei idelogii si care e pozitia acestei Organizatii fata de statele in care “domina” pacifismul???

    In situatia in care pacifismul e un fenomen global si transfrontalier,de ce nu se prevede un statut special de asociat/partener pentru statele unde aceasta doctrina este impartasita/propovaduita de majoritatea populatiei statului respectiv???

    Este NATO o Alianta “pacifista” in sensul ca militeaza pentru instaurarea Pacii in lume,sau este una “militara” reprezentind un instrument de coercitie/”calmare” a celor ce se opun acesteia???

  12. Cristina Cojocaru
    November 26th, 2009 at 16:03 | #12

    Recomand: “In NATO We Trust? Why Moldova Should Join
    NATO”, Discussion Papers IDIS “Viitorul”, Jan. 2009 http://www.pasos.org/www-pasosmembers-org/publications/in- nato-we-trust-why-moldova-should-join-nato

  13. Corneliu_B
    December 29th, 2009 at 21:11 | #13

    Eu sint pentru integrarea in NATO

  14. Vinniandertal
    January 12th, 2010 at 12:34 | #14

    La sute de kilometri se afla baza Nato, dar la alte sute de km se afla Armata din Transnistria

  15. sremio
    January 12th, 2010 at 15:36 | #15

    problemu este peste toate lumea lafel,
    in tot de un afost divizat se o se fie in tot de una.
    despre situatia la voi este lafel ca la noi Valea Timocului,
    unul trage cu sarbu alti imptriva lor = greu pentru totsi
    iar ce cred pentru neamul nostru romanesc, moldovanesc sau la mine timoceani viitorul este cu NATO….
    mai vorbim

  16. Corneliu_B
    January 22nd, 2010 at 14:24 | #16

    Moldova nu poate fi stat neutru atat timp cat armata rusa se afla peste Nistru…
    In acest caz Moldova ar trebui sa se alipeasca la statele membre NATO..
    Eu pledez pentru ca Moldova sa fie in componenta lui NATO

  1. No trackbacks yet.